Критическое мышление в образовательном контексте реализуется через совокупность технологий и приёмов, обеспечивающих анализ информации, проверку аргументов и построение обоснованных выводов. На практике это воплощается в наборе конкретных техник, которые дают обучающемуся рабочий инструментарий для взаимодействия с материалом. Ключевую роль здесь играет технология развития критического мышления через чтение и письмо (ТРКМЧП) — именно она задаёт общую логику работы с содержанием и объединяет множество отдельных приёмов в единую систему [1][2].

В основе ТРКМЧП лежит трёхфазная структура: «Вызов», «Осмысление», «Рефлексия». На этапе «Вызова» используют приёмы, помогающие опереться на уже имеющиеся представления и зафиксировать познавательные дефициты. Например, с помощью кластера вокруг ключевого понятия выстраивают «гроздь» связанных идей и вопросов — в школе это делают на доске или листе, в вузе используют как черновик плана эссе или обзора литературы. Близкую задачу решает таблица «Знаю — Хочу узнать — Узнал»: она позволяет зафиксировать стартовые представления, сформулировать вопросы и затем увидеть, какие из них удалось прояснить. Ещё один вариант — приём «Корзина идей» либо «Верные/неверные утверждения»: сначала собирают любые ассоциации по теме или оценивают тезисы без опоры на текст, а после работы с материалом возвращаются и корректируют суждения, тренируя тем самым навык проверки собственных предположений [1][2].

Для этапа «Осмысления» подбирают техники, удерживающие аналитический режим чтения. Приём «инсерт» предполагает маркировку фрагментов условными значками («V» — уже знал, «+» — новое, «–» — противоречит, «?» — непонятно) с последующей систематизацией в таблице; он уместен и при разборе учебных текстов в школе, и при анализе научных статей в вузе. «Чтение с остановками» организует процесс через деление текста на смысловые части и постановку вопросов после каждой из них («Что из этого следует?», «Какие есть альтернативы?»), что помогает удерживать фокус на аргументации. Двухчастный дневник, где слева фиксируют цитату или факт, а справа — собственные комментарии и сомнения, соединяет содержание с личной позицией и полезен всякий раз, когда важно не просто усвоить информацию, а соотнести её с собственным опытом [1][2][4].

На этапе «Рефлексии» применяют приёмы, позволяющие наглядно оформить логику рассуждений и наметить дальнейшие шаги. Синквейн — пятистрочная лаконичная стихотворная форма без рифмы, которую в педагогике используют как приём рефлексии и сжатия смысла. Он помогает ученику или студенту лаконично выразить понимание темы и своё отношение к ней, позволяет выделить суть понятия и собственную позицию. В школе его используют как быстрый итог урока, в вузе — как способ самопроверки понимания термина. «Дерево предсказаний» визуализирует гипотезу, варианты её развития и аргументы «за» и «против», делая видимой структуру аргументации. Таблица «Общее — уникальное» служит для сравнения объектов: сначала фиксируют общие черты, затем отличия, что помогает избегать поверхностных аналогий и выделять существенные признаки [1][2].

В дискуссионной работе эффективны приёмы, распределяющие когнитивные роли и структурирующие обмен мнениями. «Толстые и тонкие вопросы» позволяют вести обсуждение от воспроизведения фактов к интерпретации и оценке: «тонкие» фиксируют данные, «толстые» требуют сравнения, прогноза и обоснования. При использовании приёма «Шесть шляп мышления» (автор — Эдвард де Боно) задают функциональные роли участников — от фиксации фактов до поиска креативных альтернатив и управления процессом, — снижая конфликтность и повышая продуктивность диалога. Сократический диалог (диалог по методу Сократа), построенный как серия уточняющих вопросов, вскрывает противоречия в утверждениях и побуждает достраивать аргументацию; в школе эту технику ведёт учитель, в вузе студенты всё чаще осваивают её как инструмент совместной работы [1][7][8].

Отдельную группу составляют приёмы проверки качества самих рассуждений. Критерии Р. Пола и Л. Элдера (ясность, точность, релевантность, глубина, широта, логика, справедливость) работают как чек лист для оценки тезисов — их удобно применять при подготовке эссе, докладов и проектов [5]. Параллельно развивают навык обнаружения когнитивных искажений: поспешных обобщений, подмены тезиса, апелляции к эмоциям или авторитету. В учебных заданиях это реализуют через формулировки вроде «найди ошибку в рассуждении» или «перепиши, убрав логические пробелы», формируя устойчивые интеллектуальные привычки [3][8].

При этом набор и глубина использования техник закономерно меняются по уровням образования. В школе акцент делают на пошаговых, визуально опорных приёмах с готовыми шаблонами, где учитель ведёт процесс в логике ТРКМЧП [1][2]. В вузе и на программах дополнительного профессионального образования те же приёмы применяют к более сложным материалам и с большей долей самостоятельности: студенты сами выбирают инструменты под задачу, фиксируют ход рассуждений и рефлексируют над эффективностью методов, а роль преподавателя сводится к фасилитации и помощи в формулировании критериев качества [3][5][8].

Гибкое сочетание этих приёмов и образует практическую основу критического мышления: например, можно начать с кластера и таблицы «Знаю — Хочу узнать», затем применить «инсерт» к статье, а завершить таблицей «Общее — уникальное» и списком следующих шагов. Такой подход, выстроенный на каркасе ТРКМЧП, позволяет формировать устойчивые навыки анализа и аргументации, применимые в разных предметных областях и на всех уровнях обучения — от общего до профессионального [1][3][5][8].

1. Загашев, И. О. Критическое мышление: технология развития / И. О. Загашев, С. И. Заир-Бек. — Санкт-Петербург : Альянс «Дельта», 2003.
2. Заир-Бек, С. И. Развитие критического мышления на уроке : пособие для учителя / С. И. Заир-Бек, И. В. Муштавинская. — 2 е изд., дораб. — М. : Просвещение, 2011. — 223 с.
3. Ивин, А. А. Логика : учебник и практикум для вузов / А. А. Ивин. — 4-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2022. — 324 с.
4. Муштавинская, И. В. Технология развития критического мышления на уроке и в системе подготовки учителя / И. В. Муштавинская. — Санкт Петербург : КАРО, 2013. — 176 с.
5. Пол, Р. Критическое мышление / Р. Пол, Л. Элдер. — 6-е изд. — Tomales : Foundation for Critical Thinking, 2008.
6. Сорина, Г. В. Критическое мышление: история и современный статус / Г. В. Сорина // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. — 2003. — № 6. — С. 97–110.
7. Фарнсворт, У. Метод Сократа. Искусство задавать вопросы о мире и о себе / У. Фарнсворт. — М. : КоЛибри, 2021. — 304 с.
8. Халперн, Д. Психология критического мышления / Д. Халперн. — Санкт-Петербург : Питер, 2000. — 512 с.

Обновлено: 24 августа 2026 г.